Заявке клиента на регистрацию обозначения WAVE в отношении средств для ухода за волосами воспрепятствовал товарный знак, зарегистрированный 03 класса МКТУ - косметические средства.
Мы обратились к правообладателю товарного знака с просьбой предоставить письмо-согласие на регистрацию, поскольку обозначения имели отличия, а доказательств маркировки косметики его товарным знаком мы не обнаружили, однако правообладатель отказался от диалога.
Более того, правообладатель направил обращение против заявки клиента, жалобы на его товары на маркетплейсах и досудебную претензию по факту нарушения его прав на товарный знак.
Однако это не сбило нас с намеченного плана: мы подали исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам с требованием досрочно прекратить товарный знак правообладателя вследствие его неиспользования.
Мы доказали, что правообладатель не использует знак для товаров и опровергли доказательства правообладателя об обратном, в то время как товары нашего клиента уже давно вводятся в оборот и реализуются потребителям.
Суд согласился с нашей позицией и прекратил правовую охрану товарного знака.
Правообладатель подал кассационную жалобу на решение суда, а мы предприняли ещё одну попытку урегулировать спор «миром» и договориться о подписании письма-согласия взамен на восстановление охраны товарного знака правообладателя, однако договориться правообладатель не сумел.
Доводы правообладателя были проверены судом кассационной инстанции, но были отклонены.
Препятствие для регистрации товарного знака клиента устранено!
Дело № СИП-726/2025: https://kad.arbitr.ru/Card/a4bfa3e6-90f2-4269-a505-8e131e77700f
Мы обратились к правообладателю товарного знака с просьбой предоставить письмо-согласие на регистрацию, поскольку обозначения имели отличия, а доказательств маркировки косметики его товарным знаком мы не обнаружили, однако правообладатель отказался от диалога.
Более того, правообладатель направил обращение против заявки клиента, жалобы на его товары на маркетплейсах и досудебную претензию по факту нарушения его прав на товарный знак.
Однако это не сбило нас с намеченного плана: мы подали исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам с требованием досрочно прекратить товарный знак правообладателя вследствие его неиспользования.
Мы доказали, что правообладатель не использует знак для товаров и опровергли доказательства правообладателя об обратном, в то время как товары нашего клиента уже давно вводятся в оборот и реализуются потребителям.
Суд согласился с нашей позицией и прекратил правовую охрану товарного знака.
Правообладатель подал кассационную жалобу на решение суда, а мы предприняли ещё одну попытку урегулировать спор «миром» и договориться о подписании письма-согласия взамен на восстановление охраны товарного знака правообладателя, однако договориться правообладатель не сумел.
Доводы правообладателя были проверены судом кассационной инстанции, но были отклонены.
Препятствие для регистрации товарного знака клиента устранено!
Дело № СИП-726/2025: https://kad.arbitr.ru/Card/a4bfa3e6-90f2-4269-a505-8e131e77700f