В сентябре 2022 г. компания по доставке суши и роллов «ВОСТОК СУШИ» обнаружила появление на рынке так называемого «двойника».
Конкурент приобрел сходное с товарным знаком «ВОСТОК СУШИ» доменное имя, создал сайт по доставке аналогичной продукции, стал именоваться «ВОСТОК» и осуществлять деятельность под данным обозначением.
Ситуация усугублялась тем, что конкурент действовал в пределах города Новосибирска, также, как и наш клиент.
Потребители начали путать компании, в адрес доверителя посыпались претензии. Деловая репутация оказалась под угрозой.
Мы вступили в переговоры с нарушителем, но решить вопрос мирно не удалось, оппонент полностью отрицал нарушение, ссылался на отсутствие сходства обозначений.
Тогда мы обратились с иском в суд и потребовали взыскать 500 тыс. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учел известность товарного знака истца и его положительную деловую репутацию, грубый характер нарушения, а также недобросовестное поведение ответчика. Ответчик попытался оспорить решение в апелляции и кассации, но в удовлетворении жалоб было отказано.
Дело № А45-37196/2022: https://kad.arbitr.ru/Card/472fb7c2-3347-42f9-b3ce-87faa509664d
Конкурент приобрел сходное с товарным знаком «ВОСТОК СУШИ» доменное имя, создал сайт по доставке аналогичной продукции, стал именоваться «ВОСТОК» и осуществлять деятельность под данным обозначением.
Ситуация усугублялась тем, что конкурент действовал в пределах города Новосибирска, также, как и наш клиент.
Потребители начали путать компании, в адрес доверителя посыпались претензии. Деловая репутация оказалась под угрозой.
Мы вступили в переговоры с нарушителем, но решить вопрос мирно не удалось, оппонент полностью отрицал нарушение, ссылался на отсутствие сходства обозначений.
Тогда мы обратились с иском в суд и потребовали взыскать 500 тыс. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учел известность товарного знака истца и его положительную деловую репутацию, грубый характер нарушения, а также недобросовестное поведение ответчика. Ответчик попытался оспорить решение в апелляции и кассации, но в удовлетворении жалоб было отказано.
Дело № А45-37196/2022: https://kad.arbitr.ru/Card/472fb7c2-3347-42f9-b3ce-87faa509664d
