Для защиты интересов нашего доверителя нам пришлось пройти 2 круга судебных разбирательств (в каждом по 3 инстанции), а после победы инициировать новый процесс, чтобы вернуть клиенту незаконно утраченное право на доменное имя.
Процесс по нарушению прав на товарный знак
Против нашего клиента подал иск правообладатель товарного знака KENNER, требовал запретить использовать тождественное обозначение в доменном имени kenner.ru.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли ошибочные судебные акты в пользу истца, что послужило основанием для реализации преимущественного права – владельцем домена kenner.ru стал истец.
Суды не учли, что у ответчика есть собственный товарный знак со словесным элементом KENNER, также суды, вопреки нормам законодательства и судебной практики, запретили ответчику использовать товарный знак в целом на сайте с доменом kenner.ru, безотносительно к конкретным товарам.
На эти ошибки указал Суд по интеллектуальным правам, удовлетворив нашу кассационную жалобу и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении АС НСО сделал вывод о том, что истец не доказал использование ответчиком сходного с товарным знаком обозначения для товаров 20-го класса МКТУ (мебель), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и отказал истцу в иске в полном объеме. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.
Таким образом, мы доказали, что наш доверитель не нарушал права истца на товарный знак, и взыскали с истца судебные расходы в пользу клиента в размере более 170 тыс. рублей.
Дело № А45-15457/2020, https://kad.arbitr.ru/Card/fab70544-c7ae-4e8d-8a2f-9070b72ff3be
Процесс по возврату доменаСитуация с возвратом домена, который после ошибочных судебных актов перешел к истцу, осложнилась имеющимся в законодательстве пробелом.
Проигравший спор истец не согласился в добровольном порядке возвращать домен ответчику.
Регистратор доменного имени RU-CENTER отказался исполнять определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения и восстанавливать ответчику права администрирования домена. Причиной такого отказа со стороны регистратора послужило отсутствие в правилах Координационного центра положений, регулирующих данную ситуацию. Кроме того, домен в это время перешел от истца к третьему лицу.
Обращение к судебным приставам, а также оспаривание их действий, должного результата не принесло.
Чтобы вернуть домен доверителю нам пришлось снова обращаться в суд, уже с иском против RU-CENTER, привлекая нового администратора доменного имени в качестве соответчика.
Суд удовлетворил наши требования и обязал нового администратора передать доменное имя нашему клиенту.
Ответчик исполнил решение суда в добровольном порядке, доменное имя было наконец-то возвращено клиенту!
Таким образом, права доверителя полностью восстановлены.
Дело № А40-173182/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/7a55f27f-28a5-4939-aea7-6f5ed0990703
Процесс по нарушению прав на товарный знак
Против нашего клиента подал иск правообладатель товарного знака KENNER, требовал запретить использовать тождественное обозначение в доменном имени kenner.ru.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли ошибочные судебные акты в пользу истца, что послужило основанием для реализации преимущественного права – владельцем домена kenner.ru стал истец.
Суды не учли, что у ответчика есть собственный товарный знак со словесным элементом KENNER, также суды, вопреки нормам законодательства и судебной практики, запретили ответчику использовать товарный знак в целом на сайте с доменом kenner.ru, безотносительно к конкретным товарам.
На эти ошибки указал Суд по интеллектуальным правам, удовлетворив нашу кассационную жалобу и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении АС НСО сделал вывод о том, что истец не доказал использование ответчиком сходного с товарным знаком обозначения для товаров 20-го класса МКТУ (мебель), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и отказал истцу в иске в полном объеме. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.
Таким образом, мы доказали, что наш доверитель не нарушал права истца на товарный знак, и взыскали с истца судебные расходы в пользу клиента в размере более 170 тыс. рублей.
Дело № А45-15457/2020, https://kad.arbitr.ru/Card/fab70544-c7ae-4e8d-8a2f-9070b72ff3be
Процесс по возврату доменаСитуация с возвратом домена, который после ошибочных судебных актов перешел к истцу, осложнилась имеющимся в законодательстве пробелом.
Проигравший спор истец не согласился в добровольном порядке возвращать домен ответчику.
Регистратор доменного имени RU-CENTER отказался исполнять определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения и восстанавливать ответчику права администрирования домена. Причиной такого отказа со стороны регистратора послужило отсутствие в правилах Координационного центра положений, регулирующих данную ситуацию. Кроме того, домен в это время перешел от истца к третьему лицу.
Обращение к судебным приставам, а также оспаривание их действий, должного результата не принесло.
Чтобы вернуть домен доверителю нам пришлось снова обращаться в суд, уже с иском против RU-CENTER, привлекая нового администратора доменного имени в качестве соответчика.
Суд удовлетворил наши требования и обязал нового администратора передать доменное имя нашему клиенту.
Ответчик исполнил решение суда в добровольном порядке, доменное имя было наконец-то возвращено клиенту!
Таким образом, права доверителя полностью восстановлены.
Дело № А40-173182/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/7a55f27f-28a5-4939-aea7-6f5ed0990703
