Нарушитель использовал обозначение «ШКОЛЬНИК», тождественное товарному знаку нашего клиента, для аналогичной деятельности – продажа канцелярских товаров через розничный магазин.
На досудебную претензию ответа не поступило, поэтому был инициирован судебный процесс.
Оппонент отрицал факт нарушения, пытался убедить суд в злоупотреблении истцом своими правами, утверждая о том, что истец обращается в суд с целью извлечения выгоды и устранения конкурентов, однако суд признал указанные доводы необоснованными.
Нами было доказано, что ООО «ШКОЛЬНИК» добросовестно осуществляет свою деятельность под обозначением «ШКОЛЬНИК» с 1967 года, имеет свои магазины и франшизную сеть, требования истца направлены исключительно на защиту его нарушенных прав.
Также ответчик утверждал о том, что обозначение «ШКОЛЬНИК» является общеупотребимым термином и используется повсеместно для наименования организаций для детей школьного возраста.
Вопреки доводам ответчика, суд установил, что обозначение «ШКОЛЬНИК» в полной мере способно выполнять индивидуализирующую функцию, вызывая необходимые и достаточные ассоциации для запоминания его потребителями как обозначения, отличающего услуги истца от аналогичных услуг иных лиц. Использование обозначения "ШКОЛЬНИК" без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, обязал нарушителя прекратить использование обозначения «ШКОЛЬНИК», а также выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 тыс. рублей.
Ответчик попытался оспорить решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако суды поддержали решение первой инстанции, в удовлетворении жалоб было отказано.
Дело № А32-50786/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/79d40201-72ac-4515-afa2-c484672b40d0
На досудебную претензию ответа не поступило, поэтому был инициирован судебный процесс.
Оппонент отрицал факт нарушения, пытался убедить суд в злоупотреблении истцом своими правами, утверждая о том, что истец обращается в суд с целью извлечения выгоды и устранения конкурентов, однако суд признал указанные доводы необоснованными.
Нами было доказано, что ООО «ШКОЛЬНИК» добросовестно осуществляет свою деятельность под обозначением «ШКОЛЬНИК» с 1967 года, имеет свои магазины и франшизную сеть, требования истца направлены исключительно на защиту его нарушенных прав.
Также ответчик утверждал о том, что обозначение «ШКОЛЬНИК» является общеупотребимым термином и используется повсеместно для наименования организаций для детей школьного возраста.
Вопреки доводам ответчика, суд установил, что обозначение «ШКОЛЬНИК» в полной мере способно выполнять индивидуализирующую функцию, вызывая необходимые и достаточные ассоциации для запоминания его потребителями как обозначения, отличающего услуги истца от аналогичных услуг иных лиц. Использование обозначения "ШКОЛЬНИК" без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, обязал нарушителя прекратить использование обозначения «ШКОЛЬНИК», а также выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 тыс. рублей.
Ответчик попытался оспорить решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако суды поддержали решение первой инстанции, в удовлетворении жалоб было отказано.
Дело № А32-50786/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/79d40201-72ac-4515-afa2-c484672b40d0
