Наш клиент - разработчик уникального дизайна игрового комплекса - столкнулся с ситуацией, когда застройщик, с которым велись переговоры о сотрудничестве, использовал его дизайн без согласия.
Для реализации проекта застройщик привлек другого подрядчика, изготовившего игровой комплекс по дизайну клиента, при этом, по значительно меньшей цене.
Мы обратились с иском одновременно к застройщику и к производителю комплекса.
Ответчики пытались защититься различными способами: утверждали о наличии права преждепользования, ссылались на злоупотребление правом, оспаривали авторство и принадлежность прав на дизайн, а также пытались аннулировать патент в Палате по патентным спорам.
Наши действия:
- опровергли доводы о преждепользовании и совместном авторстве
- подтвердили факт использования ответчиками промышленного образца без согласия правообладателя
- защитили патент в Палате по патентным спорам
- доказали недобросовестность ответчиков
Результат: суд отклонил все возражения ответчиков и признал факт нарушения патента.
Застройщик и производитель обязаны выплатить компенсацию за нарушение прав и опубликовать информацию о нарушении в официальном бюллетене ФИПС.
Дело № А45-16336/2024: https://kad.arbitr.ru/Card/ab560878-d669-4bd4-809f-ab90f4e63706
Решение Роспатента: https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/PPS/2024/30.11.2024/2024В02698.pdf
Для реализации проекта застройщик привлек другого подрядчика, изготовившего игровой комплекс по дизайну клиента, при этом, по значительно меньшей цене.
Мы обратились с иском одновременно к застройщику и к производителю комплекса.
Ответчики пытались защититься различными способами: утверждали о наличии права преждепользования, ссылались на злоупотребление правом, оспаривали авторство и принадлежность прав на дизайн, а также пытались аннулировать патент в Палате по патентным спорам.
Наши действия:
- опровергли доводы о преждепользовании и совместном авторстве
- подтвердили факт использования ответчиками промышленного образца без согласия правообладателя
- защитили патент в Палате по патентным спорам
- доказали недобросовестность ответчиков
Результат: суд отклонил все возражения ответчиков и признал факт нарушения патента.
Застройщик и производитель обязаны выплатить компенсацию за нарушение прав и опубликовать информацию о нарушении в официальном бюллетене ФИПС.
Дело № А45-16336/2024: https://kad.arbitr.ru/Card/ab560878-d669-4bd4-809f-ab90f4e63706
Решение Роспатента: https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/PPS/2024/30.11.2024/2024В02698.pdf