Конкурент нашего клиента предпринял попытку аннулировать его патент на полезную модель «Устройство для купания» № 205674 в Палате по патентным спорам Роспатента.
Запатентованное техническое решение представляет собой банный чан, снабженный сидениями и спинкой, которая может трансформироваться в столик.
Оппонент ссылался на то, что заявленный в описании полезной модели технический результат, заключающийся в удобстве использования устройства, не является техническим, а направлен исключительно на удовлетворение эстетических потребностей пользователя.
Опровергая доводы возражателя, мы ссылались на наличие причинно-следственной связи между признаками независимого пункта формулы полезной модели и заявленным результатом. Мы доказали Роспатенту, что технический результат достигается за счет признаков, характеризующих наличие стола, закрепленного к стенке емкости, включающего столешницу в виде панели, снабженной фиксирующим механизмом. Такое устройство характеризуется высокой степенью адаптируемости под конкретного пользователя и удобством использования. В качестве подтверждения нашей позиции мы привели соответствующий ГОСТ Р ИСО 28802-2013, а также многочисленные патенты с аналогичным техническим результатом, заключающимся в повышении удобства использования устройства.
Роспатент согласился с нашими доводами и оставил патент в силе, отказав оппоненту в признании патента недействительным.
Возражатель попытался оспорить решение административного органа в суде, но Суд по интеллектуальным правам и в первой, и в кассационной инстанции признал его доводы не убедительными.
Патент продолжает действовать и защищать техническое решение нашего клиента!
А оппонента ждет взыскание судебных расходов.
Дело № СИП-913/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/582df1c2-cadb-4c7a-bfd6-7c5227dcdf9e
Запатентованное техническое решение представляет собой банный чан, снабженный сидениями и спинкой, которая может трансформироваться в столик.
Оппонент ссылался на то, что заявленный в описании полезной модели технический результат, заключающийся в удобстве использования устройства, не является техническим, а направлен исключительно на удовлетворение эстетических потребностей пользователя.
Опровергая доводы возражателя, мы ссылались на наличие причинно-следственной связи между признаками независимого пункта формулы полезной модели и заявленным результатом. Мы доказали Роспатенту, что технический результат достигается за счет признаков, характеризующих наличие стола, закрепленного к стенке емкости, включающего столешницу в виде панели, снабженной фиксирующим механизмом. Такое устройство характеризуется высокой степенью адаптируемости под конкретного пользователя и удобством использования. В качестве подтверждения нашей позиции мы привели соответствующий ГОСТ Р ИСО 28802-2013, а также многочисленные патенты с аналогичным техническим результатом, заключающимся в повышении удобства использования устройства.
Роспатент согласился с нашими доводами и оставил патент в силе, отказав оппоненту в признании патента недействительным.
Возражатель попытался оспорить решение административного органа в суде, но Суд по интеллектуальным правам и в первой, и в кассационной инстанции признал его доводы не убедительными.
Патент продолжает действовать и защищать техническое решение нашего клиента!
А оппонента ждет взыскание судебных расходов.
Дело № СИП-913/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/582df1c2-cadb-4c7a-bfd6-7c5227dcdf9e
