Миссия нашей компании - содействие успеху наших клиентов через индивидуальные решения задач в области охраны и защиты интеллектуальных прав, в том числе обеспечение монополии на созданные ими продукты и пресечение нарушения интеллектуальных прав наших клиентов.


За юристов говорят их дела!

Информацию по каждому из кейсов Вы всегда можете проверить на официальном сайте суда!

 700 000 рублей убытков и 100 000 рублей судебных издержек хотели взыскать с нашего доверителя в порядке регресса!

Оппонент пытался убедить суд в причинении ему со стороны нашего доверителя убытков на сумму 700 000 рублей вследствие продажи ему контрафактного товара.
Нами было доказано, что утверждения истца являются голословными и противоречат материалам дела.
С учетом наших доводов суд пришел к выводу о том, что реализация истцом товара, маркированного чужим товарным знаком, – это самостоятельное (не связанное с какими-либо действиями ответчика) нарушение исключительных прав на данный товарный знак, ответчик не поставлял в адрес истца контрафактный товар.
Таким образом, суд установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями доверителя и возникновением убытков у истца и отказал в иске в полном объеме.
Суды апелляционной и кассационной инстанции признали решение нижестоящего суда законным.

Дело № А45-32922/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/982da16c-798e-4768-8f89-309ef882f2ad

 1 500 000 рублей компенсации взыскано с нарушителя, использующего промышленный образец нашего клиента!

Нарушитель, являясь конкурентом нашего клиента, производил и реализовывал аналогичную продукцию (снековые ассорти) с использованием запатентованного дизайнерского решения упаковки товара.
В досудебном порядке нарушитель требования не удовлетворил, поэтому мы обратились с иском в арбитражный суд.
Ответчик ссылался на возникновение у него права преждепользования, пытался оспорить результаты судебной экспертизы по делу.
Однако нам удалось доказать факт нарушения, отсутствие у ответчика права преждепользования, а также соразмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, судами апелляционной и кассационной инстанции решение было оставлено в силе.

Дело № А45-19591/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/ebe26af0-ce3b-4846-974d-25e7842c2cba

 Суд по интеллектуальным правам поддержал решения нижестоящих судов о взыскании с нарушителя компенсации 200 тыс. рублей за незаконное использование товарного знака «ШКОЛЬНИК»!

Нарушитель использовал обозначение «ШКОЛЬНИК», тождественное товарному знаку нашего клиента, для аналогичной деятельности – продажа канцелярских товаров через розничный магазин.
На досудебную претензию ответа не поступило, поэтому был инициирован судебный процесс.
Оппонент отрицал факт нарушения, пытался убедить суд в злоупотреблении истцом своими правами, утверждая о том, что истец обращается в суд с целью извлечения выгоды и устранения конкурентов, однако суд признал указанные доводы необоснованными.
Нами было доказано, что ООО «ШКОЛЬНИК» добросовестно осуществляет свою деятельность под обозначением «ШКОЛЬНИК» с 1967 года, имеет свои магазины и франшизную сеть, требования истца направлены исключительно на защиту его нарушенных прав.
Также ответчик утверждал о том, что обозначение «ШКОЛЬНИК» является общеупотребимым термином и используется повсеместно для наименования организаций для детей школьного возраста.
Вопреки доводам ответчика, суд установил, что обозначение «ШКОЛЬНИК» в полной мере способно выполнять индивидуализирующую функцию, вызывая необходимые и достаточные ассоциации для запоминания его потребителями как обозначения, отличающего услуги истца от аналогичных услуг иных лиц. Использование обозначения "ШКОЛЬНИК" без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, обязал нарушителя прекратить использование обозначения «ШКОЛЬНИК», а также выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 тыс. рублей.
Ответчик попытался оспорить решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако суды поддержали решение первой инстанции, в удовлетворении жалоб было отказано.

Дело № А32-50786/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/79d40201-72ac-4515-afa2-c484672b40d0

 Помогли зарегистрировать товарный знак «Магия Алтая»

Заявленному на регистрацию обозначению, содержащему словесный элемент «МАГИЯ АЛТАЯ», были противопоставлены наименования мест происхождения товаров (НМПТ) № 142 «АЛТАЙСКИЙ МЕД» и № 193 «Мед горного Алтая».

Мы уже не раз проходили тернистый путь доказывания Роспатенту, что, если в обозначении имеется элемент «алтайский» - нет оснований отказывать в регистрации для любых обозначений и любых товаров из-за НМПТ «Алтайский мед».

Но Роспатент продолжает настаивать на своей позиции, что п. 7 ст. 1483 ГК РФ (о том, что не допускается регистрация товарных знаков, сходных с НМПТ, при этом однородность товаров значения не имеет) нужно читать именно таким образом, и утверждает, что доминировать будет именно слово «АЛТАЙСКИЙ», поэтому товарный знак «МАГИЯ АЛТАЯ» Роспатент не хотел давать ни для каких товаров и услуг.

Пришлось снова пройти вместе с нашим клиентом путь через Суд по интеллектуальным правам (Роспатент даже обращался в Верховный суд РФ, свято веря в свою «правду»), но нам удалось и в этот раз доказать Роспатенту, что сравнивать нужно обозначения полностью, и правильно выделять доминирующие элементы в таких обозначениях.

Благодарны своему клиенту за доверие и длительное сотрудничество, очень рады быть причастными к успеху компании клиента.

Решение Роспатента от 28 марта 2022 г. по заявке N 2019724032, ссылка: https://base.garant.ru/78033323/

 Добились регистрации обозначения «СИБИРСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК» в качестве товарного знака

Роспатентом было отказано в регистрации обозначения нашего клиента на основании пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, а именно в связи с его тождеством названию художественного фильма «Сибирский цирюльник» (1998 г.), вместе с тем мы не посчитали такой отказ обоснованным. Палата по патентным спорам, а также первая инстанция Суда по интеллектуальным правам поддержали принятое экспертом решение, однако Президиум Суда по интеллектуальным правам встал на нашу сторону, указав, что Роспатент был не вправе поверять обозначение на соответствие требованиям пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ без установления факта наличия у определенного лица исключительного права произведение. Вопрос о применении такого основания для отказа в регистрации товарного знака должен решаться только при наличии возражения заинтересованного лица, которое обязано доказать наличие прав на произведение, уже после регистрации обозначения. Отказав в регистрации товарного знака, Роспатент фактически подменил собой заинтересованное лицо, что был делать не вправе.

Дело № СИП-479/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/937b78d0-7730-42c2-9e66-d466ab08419f

 Преодолели препятствие в регистрации обозначения нашего клиента в виде товарного знака, принадлежащего банкроту

Товарный знак, принадлежащий компании-банкроту, может стать серьезным препятствием в регистрации обозначения, поскольку охрану такого товарного знака нельзя досрочно прекратить в связи с неиспользованием (несмотря на то, что банкротство не признается судебной практикой уважительной причиной такого неиспользования). Дело в том, что товарный знак является нематериальным активом компании, а значит суд обязан соблюсти баланс интересов кредиторов и лица, заинтересованного в регистрации сходного обозначения. Выходом может стать приобретение исключительных прав на товарный знак в рамках торгов, однако нам удалось убедить конкурсного управляющего юридического лица - правообладателя товарного знака предоставить письмо-согласие на регистрацию товарного знака нашего клиента.

Дело № СИП-1123/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/0f687244-bafb-4896-9e23-ec787bc2a2ce

 Помогли клиенту завершить многолетние судебные споры, согласовав с ответчиком подписание мирового соглашения на выгодных для нашего клиента условиях

Конкурентами нашего клиента были зарегистрированы ряд товарных знаков и промышленный образец с использованием в их словесной части обозначения, включенного в состав товарных знаков, а также в состав коммерческого обозначения нашего клиента. Команда «Сибирь Патент» подошла к защите прав нашего доверителя комплексно, инициировав процесс о признании действий ответчика недобросовестной конкуренцией, а также оспаривая законность предоставления правовой охраны каждого из принадлежащих ему товарных знаков и промышленного образца. Однако нам удалось завершить долгосрочный процесс мировым соглашением, в соответствии с условиями которого наш клиент получил более миллиона рублей компенсации, а ответчики обязались добровольно устранить все допущенные ими нарушения прав нашего клиента.

Дело № СИП-894/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/53202291-71f5-4777-9f63-abb7185c33cd

Дело № СИП-848/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/4081264a-1c50-4ff0-8f27-b9eb2d085097

Дело № СИП-258/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/9ec8ada9-0ca3-47ae-b468-f96fdad3b2dd

Дело № СИП-259/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/b6547615-3390-4e2a-a0c1-485140a895c5

Дело № А03-13936/2021, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/14b5dcce-9166-4fdf-bbc0-ac3ecebe27e3

Дело № А03-21185/2019, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/190923df-3e52-4e8f-a3bf-dd624e52c9b1

 Доказали, что наш клиент в производимой им продукции не использовал полезную модель, патент на которую принадлежит другому лицу.

Специалисты «Сибирь Патент» убедили суд, что изделия нашего клиента производятся по его собственным, защищенным патентами, разработкам, а также доказали факт реализации аналогичных изделий задолго до подачи истцом заявки на получение патента на полезную модель.

Дело № А45-37250/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/4dde60d7-b506-45a7-81f1-926b82d1c259

 Отстояли в суде право нашего доверителя на доменное имя

Правообладатель товарного знака, сходного с товарным знаком нашего клиента, попытался отнять право на доменное имя в судебном порядке. Суд первой инстанции не учел, что наш доверитель и истец осуществляют деятельность в разных областях, приняв решение в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, однако нашим специалистам удалось добиться справедливости в Суде по интеллектуальным правам, который указал, что запрет использования доменного имени, тождественного или сходного с товарным знаком, правомерен только если домен используется для тех же товаров и услуг, что и товарный знак истца.

Дело № А45-15457/2020, ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/fab70544-c7ae-4e8d-8a2f-9070b72ff3be


 Помогли защитить патент нашего клиента на промышленный образец «ПОЛУПРИЦЕП ГРУЗОВОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА»

Немецкие компании обратились в Палату по патентным спорам с целью аннулирования патента на промышленный образец, ссылаясь на известность аналогичных решений из сведений, ставших общедоступными ранее даты приоритета патента. Однако мы сумели доказать оригинальность изделия по патенту нашего клиента и оспорить каждый из приведенных возражателями источников.

Возражение по заявке № 2020503600

 Успешно решили проблему фармацевтической компании, возникшую по причине пропуска некомпетентным представителем срока для продления
 действия охраны товарного знака

Продление действия охраны товарного знака или поддержание в силе патента – ответственная задача. Пропуск срока для продления может привести к существенным убыткам компании. Специалисты «Сибирь патент» четко отслеживают сроки и своевременно продляют охрану товарных знаков и патентов, поскольку понимают важность этой задачи для своих клиентов, а также помогают другим компаниям решать проблемы, возникшие по причине халатности лиц, вовремя не продливших действие охраны объектов интеллектуальной собственности. Так, чтобы вернуть правовую охрану названию фармацевтического препарата, мы зарегистрировали аналогичное обозначение, получив письма-согласия от правообладателей всех препятствующих товарных знаков, отстояв интересы заявителя в Палате по патентным спорам.

Возражение по заявке № 2020710002


 Добились регистрации товарного знака Алтайский стандарт через суд

Нашему клиенту Роспатент отказал в регистрации товарного знака Алтайский стандарт на основании наличия НМПТ Алтайский мед, но мы абсолютно не согласны с таким решением, хотя Роспатент уже сформировал уже свою практику отказов по таким основаниям сходства с НМПТ. Палата по патентным спорам Роспатента поддержала Роспатент и отказала нам, а вот в Суде по интеллектуальным правам нам удалось не просто добиться отмены отказного решения Роспатента, но и сломать практику отказов Роспатента! Об этом деле написано много статей ведущими юристами в журналах, в том числе и в справочной системе Гарант.

Дело СИП-645/2019, ссылка на дело в реестре   http://kad.arbitr.ru/Card/b2a51100-2528-463f-9751-82fb5806606e


 Серия побед для нашего клиента в разных городах

Являясь доверенным лицом сети магазинов «ЛЕВША» , мы представляли его интересы в спорах с нарушителями в городах Ханты-Мансийск , Екатеринбург, Москва. В итоге, с нарушителем из Москвы заключено мировое соглашение и лицензионный договор, благодаря чему клиент расширил свой бизнес и сократил расходы. Ответчикам из Ханты-Мансийска и Екатеринбурга решением суда было запрещено использовать товарный знак нашего клиента, и даже несмотря на попытки обжаловать решения, мы смогли отстоять его права. Благодаря таким процессам клиент теперь может развивать свой бизнес по франшизе в этих городах, зная, что он монополист.

Дело А60-62290/2019, ссылка на дело в реестре  https://kad.arbitr.ru/Card/1a5aa624-9b18-4ba2-a28b-7baefcf9a274
Дело А75-9339/2019, ссылка на дело в реестре  https://kad.arbitr.ru/Card/853a21d9-8d06-4802-9fd4-f3dfc437d8db
Дело А40-113857/2019, ссылка на дело в реестре   https://kad.arbitr.ru/Card/003542ed-165e-4235-b110-c73a7efd08a6


 Как ответчик стал партнером

Товарный знак «ШКОЛЬНИК», принадлежащий нашему клиенту, неправомерно использовался лицом из Москвы. Мы смогли урегулировать вопрос мирно, заключив мировое соглашение и предложив ответчику продолжить использование нашего товарного знака по лицензионному договору. В итоге клиент расширил свой бизнес, заключив лицензионный договор, и сократил дальнейшие расходы.

Дело А40-260764/2018 (ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/836fe70b-271b-4049-8d70-04f74373dc4a)


 5 000 000 рублей хотели взыскать с нашего доверителя (производителя конфет) за нарушение прав на товарный знак

Мы смогли доказать отсутствие сходства до степени смешения товарного знак истца и обозначения, которое использовал на своих конфетах наш доверитель. Дело дважды доходило до рассмотрения кассационной инстанцией (Судом по интеллектуальным правам), итоговым решением суда Истцу отказано в удовлетворении требований полностью. Победа!

Дело  А46-13465/2017,ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/6ba559db-8980-4c39-a63d-2005c16f4d6d


 700 000 рублей хотели взыскать с нашего доверителя за нарушение прав на товарный знак

Компания из Санкт-Петербурга обратилась с претензией, в которой требовала не только прекратить использование сходного до степени смешения обозначения с ее товарным знаком, но и выплатить 1 000 000 рублей компенсации. Ответчик не готов был выплатить такую компенсацию, обратился к нам за помощью и мы выиграли это дело, доказав, что обозначения не сходны до степени смешения. Решением суда Истцу отказано в удовлетворении требований полностью. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Дело А46-12762/2018, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/6784b08e-54e5-478c-a80a-c75563d930d5


 Аннулировали товарный знак у очень крупного игрока X5 RETAIL GROUP (торговые сети Пятерочка, Перекресток и др.)

Нашему клиенту очень понравился товарный знак «Молочный алфавит». Но данный товарный знак был зарегистрирован компанией X5. Мы хотели договориться с владельцем товарного знака, однако компания отказалась от переговоров и заявила о том, что бренд ей нужен и продавать она его не планирует. Мы подали иск и выиграли дело, а Ответчик возместил все судебные расходы нашему доверителю. Судебная система с опытными юристами работает независимо от величины оппонента.

Дело СИП – 682/2017, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/fbf32aee-2ddc-4af6-b42b-d41138480898


 1 420 995 рублей компенсации и судебных издержек хотели забрать у нашего клиента за нарушение товарного знака

Нам удалось методом угроз аннулирования товарного знака договориться с истцом об отказе от иска, в то время как многих других нарушителей этот истец уже привлек к ответственности и взыскал компенсации. Задача решена на 100%.

Дело А45-37910/2018 (ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/f1ef14e1-741e-4782-97f8-e21d65fa279c)



 240 000 рублей компенсация и 50 000 судебных издержек взыскали с нарушителя в г. Орел

Товарный знак нашего доверителя использовал фитнесс-клуб в городе Орел на своей странице ВК. Мы решили задачу на 100% - выиграли дело в 2 заседания ни разу не слетав в город Орел. Решением суда требования удовлетворены полностью.

Дело А48-9690/2018, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/17dd2845-b703-46d5-aead-e97047814e30


 Бывшие сотрудники нашего доверителя хотели забрать патент себе

Мы защищали интересы нашего доверителя ООО «МПП ВЭРС», который являлся ответчиком по настоящему делу. Нам удалось доказать, что недобросовестные бывшие сотрудники, которые ушли в конкурирующую компанию не являлись авторами патента. Решением суда Истцу отказано в удовлетворении требований полностью. Судебные издержки возмещены бывшими работниками нашему доверителю.



 Запретили копировать товарный знак нашего клиента

Команда "Сибирь Патент" выступала представителем Истца, требуя прекратить использование товарного знака. Решением суда требования удовлетворены полностью. Судебные издержки взыскали с нарушителя.

Дело А45-38993/2018, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/2e198983-fd63-4879-8902-00e1aab975ac


 Спасли клиента от выплаты компенсации 500 000 за нарушение прав на товарный знак

Компания из Челябинска, владея товарным знакам устроила рейд по другим городам с целью выявить предпринимателей, использующих ее товарный знак. Одним из ответчиков стал наш клиент. Однако, нам удалось убедить суд, в том числе ссылаясь на злоупотребление правом, в том, что наш клиент не является нарушителем. Решением суда Истцу отказано в удовлетворении требований полностью. Судебные издержки, понесенные нашим доверителем, взысканы с истца.

Дело А45-37197/2017, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/9aef7fe9-0aa3-464b-a565-7ee5dbb2bc82


 Спасли клиента от выплаты 450 000 за нарушение исключительных прав на компьютерную программу

Наш клиент скопировал программу и переслал ее программистам для устранения ошибок, собственник же программы (получив информацию от программиста) счел это воспроизведением и распространением программы. Нам удалось доказать, что действия нашего доверителя законны. Дело дважды доходило до рассмотрения кассационной инстанцией (Судом по интеллектуальным правам), итоговым решением суда Истцу отказано в удовлетворении требований полностью.

Дело СИП-400/2017, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/28fa8dde-ffbc-4f16-946d-15d4921a617e


 Запретили бывшему партнеру нашего доверителя использовать его товарный знак

Команда "Сибирь Патент" выступала представителем Истца, требуя прекратить использование товарного знака по свидетельству № 551076 и использование фирменного наименования Истца. Решением суда требования удовлетворены полностью.

Дело А45-27119/2016, ссылка на дело в реестре  http://kad.arbitr.ru/Card/89470c10-a7fd-4a61-b474-34de1b45ac49 


 1 400 000 рублей взыскали за нарушение патентных прав на полезную модель

Наш доверитель, не имея своего предприятия, размешал заказы на производство нагревательных панелей на стороннем предприятии. Для страховки рисков копирования и оптимизации налогообложения решение нашего доверителя было запатентовано. Прибыль нашего доверителя росла и предприятие, увидев увеличивающиеся объемы, решило также изготавливать и для себя аналогичные товары и продавать. Факт продажи был зафиксирован и подан иск с требованиями взыскать с нарушителя компенсацию в размере 1 400 000 рублей, запретить Ответчику изготавливать, продавать, предлагать к продаже продукцию, в которой использован патент, а также изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию. Решением суда требования удовлетворены полностью.

Дело А45-6016/2016, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/ef04e7ce-0eea-4c3c-9644-4224f0b36cc7


 40 000 рублей взыскали за скопированные с сайта нашего доверителя 2 фото и 2 абзаца текста

Мы выступали представителем Истца, с сайте которого скопировали 2 фотографии, сделанные нашим клиентом на обычный телефон, и текст, описывающий товар. Мы требовали взыскать с нарушителя компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведения и текст, а также судебные издержки в размере 70 000 рублей. Решением суда требования удовлетворены полностью.

Дело  А45-24281/2015, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/c250e7c5-ee0e-4cb2-9e3b-fd39260ad0df


 2 500 000 взыскали за нарушение прав нашего клиента на товарный знак «Шашлыкоff»

Мы выступали представителем Истца, требуя взыскать с нарушителя в Краснодаре (ресторан Шашлыкоф) компенсацию за нарушение прав на товарный знак "Шашлыкоff" в размере 2 500 000 рублей. Решением суда требования удовлетворены полностью. 

Дело А32-38460/2014, ссылка на дело в реестре http://kad.arbitr.ru/Card/22fb88fe-1861-4c0c-a843-0d31df3ee0af